銀行業務検定試験 投資信託3級 販売ルールと顧客保護 練習問題 第4問: 次の事例について、X銀行の行為に関する記述として、最も適切なものはどれか。 〈事例〉 Aさんは、X銀行の勧誘を受けて購入した株式投資信託を値下がりした後に解約し

「事前の約束がなくても、生じた損失を補うため第三者に財産上の利益を提供させる行為として、X銀行の禁止行為に当たる」が適切です。金融商品取引法第39条第1項第3号は、有価証券の売買その他の取引につき、生じた顧客の損失の全部または一部を補塡する（損失を穴埋めする）ため、業者が顧客や第三者に財産上の利益を提供し、または第三者に提供させる行為を禁止しています。

損失を補う旨の申込みや約束（同項第1号・第2号）とは別の行為として禁止されているので、X銀行が申込みも約束もしていなくても第3号に当たります。「X銀行ではなく、Y社が…違反した」は誤りで、第3号は第三者に提供させる行為も業者の禁止行為としており、関係会社のY社に渡させてもX銀行の行為になります。

「取引と関係のない理由で渡させた場合も、同じ禁止行為に当たる」も誤りで、第3号が禁止するのは、取引で生じた損失を補塡するため（または利益に追加するため）に利益を提供する行為であり、その目的がなく取引と関係のない理由で渡させた場合は、同号に当たりません。「Aさんの家族に渡させていれば当たらなかった」も誤りで、第3号は利益を提供する相手を「顧客又は第三者」としており、損失を補うためであれば、顧客本人でない人に渡させても禁止行為に当たります。

約束の有無を問わず、第三者を通じて損失を補うことも業者の禁止行為になると押さえましょう。