銀行業務検定試験 融資管理3級 保証の管理 練習問題 第5問: 行為能力の制限によって取り消すことができる債務を保証した場合に関する記述として、民法上、最も適切なものはどれか。

「取消しの原因を知って保証した者は、取消しの後も同一の目的の独立の債務を負うと推定される」が適切です。民法第449条は、行為能力の制限によって取り消すことができる債務を保証した者が、保証契約の時に取消しの原因を知っていたときは、主たる債務の不履行の場合またはその債務の取消しの場合に、これと同一の目的を有する独立の債務を負担したものと推定すると定めています。

保証債務は主たる債務に従うので、本来は主たる債務が取り消されれば保証債務も消えます。しかし、取り消されるおそれを知りながら保証した者は、取り消されたときでも自分が責任を負うつもりだったと考えるのが自然なので、独立の債務を負ったものと推定しています。

したがって、知っていた保証人まで責任を免れるとはいえません。「推定」なので、保証人が反対の事情を証明すれば覆せます。

「みなす」として反証を許さないのは誤りです。取消しの原因を知らずに保証した者にはこの推定は働かず、主たる債務が取り消されれば保証債務も消えます。

また、取消しの原因を知っていたことは保証契約を無効にする事由ではありません。行為能力の制限による取消しの原因を知って保証した者は、主たる債務が取り消されても独立の債務を負うと推定され、この推定は反証で覆せます。